第四次学科评估结果
国内学科评估，是目前唯一的一个官方大学评价。从好的方面，其一，在学科评估设计初衷方面，应该说是注重客观的。其二，在评估组构成方面，应该说是比较广泛和权威的，每个学科的评估组，都是由众多高校的权威教授或专家组成的。其三，在指标口径内评价上，相比较很多大学排行榜，应该说学科评估允许高校充分提供各类资料，其评价所取得的信息更为充分。而不是像众多大学排行榜那样，从网上或取样有限的第三方断章取义的获取数据去评价。
但任何排名，都有其不精确或者说不科学的地方，学科排名也有其权限。其一说先天不足。大学的一级学科设立不能不说是有问题的。从学科之间比较看，一些一级学科下设专业（二级学科）可能只有1-2个，但有的一级学科如应用经济学包括10个基本本科专业，如果加上专业方向，其数量悬殊更大；其二，评价一级学科，更容易和各类大学排行榜一样，误入1+1=2>1的歧途。仍然以应用经济学为例，某校的保险精算方面可能国内第一，但学科累加的结果，应用经济学整体学科排名会下滑到相对落后的名次，这样的评估结果并不能反映一高校在某一领域突出的成就，其导向也会是大学向大而全方向发展。其三，学科设置并没有反映国家重点发展的需要。如目前的智能制造、中国芯、大飞机、发动机、精工、农业机械等，并没有突出出来。
B. 教育部第三轮学科评估结果上哪看
可登陆中国学位与研究生教育信息网查看，结果如下：
2012年全国高校学科评估结果：
评估工作程序
为保证“严谨规范、公开透明”，学科评估按照以下程序进行，并将以下程序对参评单位预先明示。
1、数据采集
数据采集包括“公共数据采集”与“单位材料报送”两部分。学位中心通过教育部、科技部、国家自然科学基金委、有关教指委、学会等官方数据源获取公共数据；通过参评单位申报获取参评学科数据。
2、数据核实
评估数据真实性是评估结果可靠性的重要保证。数据核查主要包括四个方面：
一是按数据采集标准，对单位填报数据进行筛查；
二是开发专门系统，对多单位、多学科重复填写的数据进行核查；
三是利用学位中心构建的公共信息库，开发专门系统对填报数据进行核对；
四是对发表学术论文等数据进行抽查。此项工作是学科评估最重要的环节之一，核查反馈材料多达近万页。
3、信息公示
在确保国家信息安全的前提下，对单位填报的部分信息在参评单位范围内进行网上信息公示，接受各方异议，并对异议情况再按评估标准进行确认。
4、专家问卷调查
学科评估借鉴国内外经验，采用“客观评价和主观评价相结合”的评价模式，邀请专家对学科声誉、学术道德、社会贡献与学生毕业后质量等进行主观评价。
主观评价通过“问卷调查”方式进行，每个学科参与调查的一般为50-100人。本次评估除邀请本学科专家外，还特邀了部分来自教育部、科技部、文化部、国家自然科学基金委等30多个部委及大型企业的近500名行业、企业界人士。
5、结果统计与发布
学科评估结果按照“精确计算、聚类统计”的原则产生。本轮评估首先按指标体系精确计算得到的原始得分，然后改变以往“四舍五入取整”产生并列排位的做法，采用“聚类统计”算法，将原始得分相近的聚为一类。
使得分类更科学、同一类并列的单位更多，从而淡化名次，引导单位更加关注学科建设的优势与不足。考虑到科研院所的特殊情况，高校和科研院所评估数据进行统一计算，公布时分别排列。
(2)第四次学科评估结果扩展阅读
一、评估目的
学位中心开展学科评估的目的：
1、是服务大局，贯彻落实国家教育规划纲要提出的“鼓励专门机构和社会中介机构对高等学校学科、专业、课程等水平和质量进行评估”的精神，服务研究生教育“提高质量、优化结构、鼓励特色、协同创新”的大局。
2、是服务高校，通过对学科建设成效和质量的评价，帮助高校了解学科现状、优势与不足，促进学科内涵建设，提高研究生培养和学位授予质量。
3、是服务社会，提供客观的学科水平信息，为学生选报学校、学科和社会人才流动提供参考。
二、参评条件与参评情况
学位中心坚持“自愿申请参加，免收参评费用”的原则开展学科评估工作。各单位只要有一个及以上二级学科具有博士或硕士学位授予权（即具有研究生培养和学位授予资格），均可申请参加该一级学科的评估。
第三轮评估按“新学科目录”进行，要求“拆分学科”（如原“历史学”、“建筑学”）相关学科必须同时申请参评，以客观反映学科拆分后的真实情况。
第一轮评估于2002-2004年分3次进行（每次评估部分学科），共有229个单位的1366个学科申请参评。第二轮评估于2006-2008年分2次进行，共有331个单位的2369个学科申请参评。本轮评估在95个一级学科中进行（不含军事学门类），共有391个单位的4235个学科申请参评，比第二轮增长79%。
三、评估指标体系
学科评估采用“客观评价与主观评价相结合、以客观评价为主”的指标体系，包括“师资队伍与资源”、“科学研究水平”、“人才培养质量”和“学科声誉”四个一级指标，指标权重全部由参与学科声誉调查的专家（本轮评估约5000名）确定。
根据教育部“提高高等教育质量三十条”、“2011协同创新计划”和“研究生教育综合改革”等有关精神，第三轮评估广泛征求各方意见，指标设置突出“质量、成效、特色”，在各方普遍关注的“学生评价、论文评价、科研评价、特色评价”等方面进行改革创新，倡导新的“学科评价质量文化”。
C. 第四轮学科评估结果什么时候公布
2016年10月9日，教育部学位中心发布消息称，第四轮学科评估过半申请材料已完成核查，进展顺利。 按教育部学位中心工作计划，2016年11月14日起公布结果，公示23日结束，共十天，但目前尚未公示。预计在今年年底或明年年初公布。
PS：预测本轮评估与上一轮评估相比，位次靠前的高校院所，差距不会很大。但本次学科评估最大的特点是要求硕士点一级学科强制参评，会大大减少捆绑参评作假的几率，同时也会使一些学校整体实力“原形毕露”。
D. 如何评价复旦生物学第四次学科评估结果
2012年第三轮学科评估，复旦大学的生物学全国第三
E. 如何评价华南理工大学在第四次学科评估中的表现
2017年第四轮学科评估，华南理工大学有8个学科进入A类，包括轻工技术与工程（A+）和 机械工程、材料科学与工程、建筑学、化学工程与技术、环境科学与工程、食品科学与工程、管理科学与工程（A-）。这个成绩还是不错的，意料之中，不惊喜也不意外，符合华南理工大学一贯的水平和社会公众对他的预期。
F. 教育部是今天公布第四轮学科评估结果吗
（重点看最后一句）2017年4月27日，教育部学位与研究生教育发展中心在北京召开第四轮学科评估指标权重高级专题研讨会，来自不同学科类型、不同隶属关系的60所高校分管学科建设领导参加了会议。
学位中心王立生主任介绍了参评情况和工作进展。此轮评估采用客观数据统计与专家主观评价相结合的方式进行，所有指标权重全部由各学科专家调查得出。学位中心评估处林梦泉处长介绍了权重设置的程序与原则的基本思路，和第三轮相比，第四轮权重设置有重要变化：
一是更加关注人才培养质量，本轮评估中“人才培养质量”与“科学研究水平指标”权重将持平或接近；
二是更加注重建设成效，淡化条件资源，适当降低“师资队伍”与“支撑评估”权重；
三是更加关注社会服务贡献，提高“社会贡献与学科声誉”一级指标权重，加强对“社会服务贡献”二级指标的关注；
四是进一步完善科研评价指标权重，克服单纯以论文数量评价学术论文质量的片面性；
五是充分关注各学科的差异性，没一个学科采用独立的权重体系（共95套），自然科学客观指标权重高于人文学科。
教育部学位中心根据本次专题研讨会专家意见确定权重参考值之后，将征求所有参评学科的专家意见（每个学科专家数90-100人），剔除奇异值后的平均值将作为该学科各指标的最终权重。据悉，第四轮学科评估的结果预计在2017年7、8月份公布。
G. 第四次学科评估结果什么时候公布
怎么问结束无聊不应该问政策动向。预期评估工作将于今年年底完成，评估结果将多渠道、多方式发布。
H. 第四轮学科评估结果公布了吗
据报道，教育部学位与研究生教育发展中心昨日公布了全国第四轮学科评估结果。此次学科评估于2016年4月启动，在95个一级学科范围内开展(不含军事学门类等16个学科)，共有513个单位的7449个学科参评。
据学位中心相关负责人介绍，本次评估指标体系保持“师资队伍与资源”、“人才培养质量”、“科学研究水平”、“社会服务与学科声誉”四个一级指标框架基本不变，共设置人文、社科、理工、农学、医学、管理、艺术、建筑、体育等9套指标体系框架。