小人無朋文言文翻譯

『壹』 小人無朋文言文求答案

「臣聞朋黨之說，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子與君子，以同道為朋；小人與小人，以同利為朋。此自然之理也。

然臣謂小人無朋，惟君子則有之。其故何哉？小人所好者，利祿也；所貪者，貨財也。當其同利之時，暫相黨引以為朋者，偽也。及其見利而爭先，或利盡而交疏，則反相賊害，雖其兄弟親戚，不能相保。故臣謂小人無朋，其暫為朋者，偽也。君子則不然。所守者道義，所行者忠信，所惜者名節。以之修身，則同道而相益；以之事國，則同心而共濟。終始如一，此君子之朋也。故為人君者，但當退小人之偽朋，用君子之真朋，則天下治矣。」

作者的觀點——「小人無朋，惟君子則有之。」
理由——小人：好利、逐祿、貪財「見利而爭先，利盡而交疏」。
君子：守道、行忠、惜名。「同道而相益，同心而共濟」

『貳』 文言文《小人無朋》的翻譯

原文
臣聞朋黨之說，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子與君子，以同道為朋；小人與小人，以同利為朋。此自然之理也。

然臣謂小人無朋，惟君子則有之。其故何哉？小人所好者，利祿也；所貪者，貨財也。當其同利之時，暫相黨引以為朋者，偽也。及其見利而爭先，或利盡而交疏，則反相賊害，雖其兄弟親戚，不能相保。故臣謂小人無朋，其暫為朋者，偽也。君子則不然。所守者道義，所行者忠信，所惜者名節。以之修身，則同道而相益；以之事國，則同心而共濟；終始如一，此君子之朋也。故為人君者，但當退小人之偽朋，用君子之真朋，則天下治矣。

堯之時，小人共工、驩兜等四人為一朋，君子八元、八愷十六人為一朋。舜佐堯，退四凶小人之朋，而進元、愷君子之朋，堯之天下大治。及舜自為天子，而皋、夔、稷、契等二十二人，並立於朝，更相稱美，更相推讓，凡二十二人為一朋，而舜皆用之，天下亦大治。《書》曰：「紂有臣億萬，惟億萬心；周有臣三千，惟一心。」紂之時，億萬人各異心，可謂不為朋矣，然紂以亡國。周武王之臣三千人為一大朋，而周用以興。後漢獻帝時，盡取天下名士囚禁之，目為黨人。及黃巾賊起，漢室大亂，後方悔悟，盡解黨人而釋之，然已無救矣。唐之晚年，漸起朋黨之論。及昭宗時，盡殺朝之名士，或投之黃河，曰：「此輩清流，可投濁流。」而唐遂亡矣。

夫前世之主，能使人人異心不為朋，莫如紂；能禁絕善人為朋，莫如漢獻帝；能誅戮清流之朋，莫如唐昭宗之世。然皆亂亡其國。更相稱美推讓而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之，然而後世不誚舜為二十二人朋黨所欺，而稱舜為聰明之聖者，以能辨君子與小人也。周武之世，舉其國之臣三千人共為一朋。自古為朋之多且大，莫如周。然周用此以興者，善人雖多而不厭也。

嗟呼！治亂興亡之跡，為人君者，可以鑒矣！

譯文

臣聽說關於朋黨的說法，從古代就有了，只是希望國君能夠分清楚他們是君子還是小人就好了。一般說來，君子和君子是因為志趣相同而結為朋黨，小人和小人則是因為利益相同而結為朋黨，這是自然的道理啊！

然而臣下我認為小人是沒有朋黨的，只有君子才有。這是什麼緣故呢？小人所愛好、所貪圖的是薪俸、是錢財啊！當他們利益相同的時候，暫時相互牽引，勾結而成為朋黨，這是假的。等到他們看到利益後就爭先恐後了，有時利益沒了就交情疏遠，甚至反過來互相傷害，即使是兄弟親戚這么親近的人，也不能互相保護了。所以臣下我認為小人是沒有朋黨的，他們雖然暫時結為朋黨，卻是假的啊！君子就不是這樣了，他們所堅持的是道義，他們所履行的是忠信，他們所愛惜的是名節，用這些來修養自己，就會志趣相同而互相助益；用這些來為國家做事情，就會心思相同而互相幫助，始終如一。這是君子的朋黨哪！所以做君主的人，應當斥退小人的假朋黨，進用君子的真朋黨，那麼天下就可以太平了。

唐堯的時候，小人共工、歡兜等四人結為一個朋黨，君子八元、八凱等十六人結為一個朋黨。舜輔佐堯，斥退了四凶的小人朋黨，而進用元、凱的君子朋黨，堯的天下因此而大為治理。到了舜自己做天子，皋陶、夔、稷、契等二十二人，同時列位於朝，互相贊美、互相謙讓，一共二十二個人結為一個朋黨，而舜都重用他們，天下也因此而大為治理。《書經》上說：「紂王有億萬名大臣，卻有億萬顆心；周有三千名大臣，卻只有一條心。」紂王的時候，億萬人的心各個不同，可以說並沒有結為朋黨，然而紂王因此而亡國。周武王的大臣，三千人結為一個大朋黨，可是周朝用了這些人而興盛。後漢獻帝的時候，把全天下的名士都囚禁了起來，把他們當黨人看待；等到黃巾賊造反，漢朝大亂，後來才懊悔覺悟，釋放了所有黨人，然而國家已經無可挽救了。唐朝末年，逐漸產生了朋黨的爭論，到了唐昭宗的時候，殺光了朝廷的名士，把他們都丟到黃河裡去，並且說：「這些人自命清流，可以把他們丟到濁流里去啊！」唐朝也就隨之滅亡了。

前代君主，能夠使人人不同心思，不結為朋黨的，誰也比不上紂王了；能夠禁止好人結為朋黨的，誰也比不上漢獻帝；能夠殺害清流的朋黨，誰也比不上唐昭宗的時候。然而（這些人）結果都讓國家紛亂滅亡。互相贊美，彼此推讓，一點兒也不自相猜疑的，誰也比不上舜的二十二名大臣；舜也毫不懷疑地都進用了他們。然而後代並不譏笑舜被二十二人的朋黨所欺騙，反而稱贊舜是個聰明睿智的聖君，這是因為他能分辨君子和小人啊！周武王時，全國所有的大臣三千人共同結為一個朋黨，自古以來，作為朋黨又多又大的，沒有比得上周朝的了，然而周朝因此而興盛，這是因為善人雖多卻不嫌多啊！

前代治亂興之的過程，當君主的人實在可以引為借鑒啊！

理解
這是一篇議論文，圍繞「小人無朋，惟君子則有之」展開議論。作者認為真正的友誼是建立在「道義」的基礎上的，至於小人則「以同利為朋」，故作者認為小人無朋，其暫時結為朋友，也是虛假的。文章緊扣「小人之朋」和「君子之朋」的實質區別作對比分析，鮮明地揭示其真偽和對國家的利弊。文章思路清晰，是非分明，頗具辯論色彩。

『叄』 文言文《朋覺論》中小人無朋解析

原因：(小人所好者,利祿也；所貪者,貨財也.當其同利之時,暫相黨引以為朋者,偽也.及其見利而爭先,或利盡而交疏,則反相賊害,雖其兄弟親戚,不能相保.故臣謂小人無朋,其暫為朋者,偽也.)文言文的答案
翻譯：小人所愛好、所貪圖的是薪俸、是錢財啊!當他們利益相同的時候,暫時相互牽引,勾結而成為朋黨,這是假的.等到他們看到利益後就爭先恐後了,或者利益消失而交情疏遠,甚至反過來互相傷害,即使是兄弟親戚這么親近的人,也不能互相保護了.所以臣下我認為小人是沒有朋黨的,他們雖然暫時結為朋黨,卻是假的啊!
蕭蕭倝o 2014-12-16

『肆』 文言文：【小人無朋】

臣聞朋黨之說，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子與君子，以同道為朋；小人與小人，以同利為朋。此自然之理也。

『伍』 文言文小人與無朋的注釋

在文言文中，「小人」和「無朋」均是復音詞。在不同的語義環境中，它們有著不同的意思：

一、「小人」的多種意思
1、平民百姓。指被統治者。例如：《書·無逸》：「生則逸，不知稼穡之艱難，不聞小人之勞，惟耽樂之從。」又如：《漢書·董仲舒傳》：「《易》曰：『負且乘，致寇至。』乘車者君子之位也，負擔者小人之事也。此言居君子之位而為庶人之行者，其禍患必至也。」

2、舊時男子對地位高於己者自稱的謙詞。例如：《左傳·隱公元年》：「小人有母，皆嘗小人之食矣，未嘗君之羹。」又如：《三國志·蜀志·霍峻傳》：「小人頭可得，城不可得。」

3、對平輩自稱的謙詞。例如：《三國志·魏志·陳登傳》：「君（指許汜）求田問舍，言無可采……如小人（劉備自稱），欲卧百尺樓上，卧君於地，何但上下牀之間邪？」又如：《京本通俗小說·錯斬崔寧》：「小人情願伏侍小娘子前去。」

4、古時老師對學生的稱呼。《孔子家語·觀周》：「孔子既讀斯文也，顧謂弟子曰：小人識之，此言實而中，情而信。」

5、識見淺狹的人。例如：《論語·子路》：「樊遲請學稼。子曰：『吾不如老農。』請學為圃。子曰：『吾不如老圃。』樊遲出。子曰：『小人哉！ 樊須 也。』」金 王若虛《＜論語＞辨惑二》：「其曰硜硜小人、小人樊須，從其小體為小人之類，此謂所見淺狹，對大人而言耳。」

6、人格卑鄙的人。例如：《書·大禹謨》：「君子在野，小人在位。」又如：《朱子語類》卷七十：「君子小人只是箇正不正。」

7、特指小偷。例如：《二刻拍案驚奇》卷三九：「忙敲樓窗向鋪里叫道：『隔壁仔細，家中敢有小人了？』鋪中人驚起，口喊『捉賊！』」

8、舊指仆隸。例如：《論語·陽貨》：「唯女子與小人為難養也。」朱熹 集註：「此小人亦謂仆隸下人也。」

9、下等的酒。例如：唐 杜甫松《醉鄉日月·飲論》：「凡酒……以家醪糯觴醉人者為君子，以家醪黍觴醉人者為中人，以巷醪灰觴醉人者為小人。」

二、「無朋」的兩種意思
1.無可比擬。例如：《詩·唐風·椒聊》：「椒聊之實，蕃衍盈升。彼其之子，碩大無朋。」 毛 傳：「朋，比也。」 又如：唐 楊敬之《華山賦》：「天雨初霽，三峯相差。虹蜺出其中，來飲 河湄。特立無朋，似乎賢人守位，北面而為臣。」

2.沒有友誼。例如：宋 歐陽修《朋黨論》：「小人無朋，惟君子則有之。」

『陸』 求初一語文文言文作業答案：小人無朋與永某氏之鼠

1.貪圖 所以 疏遠 朋黨
2、然而臣下我認為小人是沒有朋黨的，只有君子才有
3、小人所好者，利祿也；所貪者，貨財也
4真正的友誼是建立在「道義」的基礎上的，至於小人則「以同利為朋」，故作者認為小人無朋，其暫時結為朋友，也是虛假的。

1.敘述了永州某人對待老鼠的故事，把那些自以為「飽食而無禍」的人作老鼠， 深刻有力地諷刺了封建剝削階級丑惡的人情世態,諷刺了縱惡逞凶的官僚和猖獗一時的丑類。 暗喻小人得志雖能囂張一時，卻不能長久。依仗權勢的小人會遭到徹底被消滅的下場。
2、點明主旨
3、1家裡的倉庫、廚房，全任憑老鼠放縱橫行。2大白天，老鼠常常和人在一起活動3唉！這些老鼠以為可以一輩子過著那種吃飽喝足而又無災無禍的日子。

『柒』 文言文 小人無朋君子有朋，小人沒朋。這是作者的觀點，為什麼

君子之交淡如水，小人之交甘若醴。因為君子真心待人，以誠相對，所以有真正意義上的朋友;小人以利為先，虛與委蛇，大難臨頭各自飛，，所以沒有真正的朋友。

『捌』 文言文小人無朋當中的一句話其故何哉

你好！
你說的這篇文言文，是「唐宋八大家」之一，宋代著名文學家歐陽修《朋黨論》中的一句。
「然臣謂小人無朋，惟君子則有之。其故何哉？」「其」在這里作代詞，代指上句所說的「小人無朋，惟君子則有之」這種情況。「故」在這里解釋為「緣故、原因」。全句是用疑問句來設問，然後自己在後文陳述作答。
結合上面解釋，文言文「其故何哉？」用現代漢語應理解為「這是什麼緣故呢」。
希望我的回答能夠使你滿意！祝你事事順心如意！

『玖』 [小人無朋]譯文

[原文]

臣聞朋黨之說，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子與君子，以同道為朋；小人與小人，以同利為朋。此自然之理也。

然臣謂小人無朋，惟君子則有之。其故何哉？小人所好者，利祿也；所貪者，貨財也。當其同利之時，暫相黨引以為朋者，偽也。及其見利而爭先，或利盡而交疏，則反相賊害，雖其兄弟親戚，不能相保。故臣謂小人無朋，其暫為朋者，偽也。君子則不然。所守者道義，所行者忠信，所惜者名節。以之修身，則同道而相益；以之事國，則同心而共濟。終始如一，此君子之朋也。故為人君者，但當退小人之偽朋，用君子之真朋，則天下治矣。

[譯文]

臣聽說關於「朋黨」的說法是自古就有的，只希望吾君能辨識他們是君子還是小人罷了。大體說來，君子與君子，是以理想目標相同結成朋黨；小人與小人，以暫時利益一致結成朋黨。這是很自然的道理呵。

然而臣又認為小人沒有朋黨，只有君子才有。這是什麼緣故呢？（因為）小人所喜的是利祿，所貪的是貨財。當他們利益一致的時候，暫時互相勾結而為朋黨，這種朋黨是虛偽的。等到他們見利而各自爭先，或者到了無利可圖而交情日益疏遠的時候，卻反而互相殘害，即使對其兄弟親戚也顧不得。所以臣認為小人無朋黨，他們暫時為朋黨，是虛偽的。君子就不是這樣。他們所依據的是道義，所奉行的是忠信，所愛惜的是名譽和節操。用它們來修養品德，則彼此目標相同又能夠互相取長補短；用它們來效力國家，則能夠和衷共濟，始終如一，這就是君子的朋黨。所以做君王的，只應該廢退小人虛偽的朋黨，而任用君子真正的朋黨，只有這樣，才能天下大治。