歷史的創造者
第一，人民群眾是物質生活的創造者。整個社會所需的衣食、生產用品都是由人民群眾所提供的。
第二，人民群眾也是精神生活的創造者。在浩浩湯湯的歷史進程中，人民群眾的偉大智慧和源源不絕的創新思維為社會提供了用之不絕的精神財富。
第三，人民群眾還是社會變革中的中堅力量，是歷史發展的真正動力。人類歷經奴隸社會、封建社會、資本主義社會或社會主義社會的發展演變過程，每一次變革都是廣大的人民群眾進行的革命斗爭。
正因為人民群眾是社會物質生活和精神生活的創造者，推動了社會進步，因此人民群眾才在社會變革中起著決定性的作用，自然人民群眾也就是歷史的創造者。
擴展材料
恩格斯曾經說過：「歷史活動是群眾的事業。決定歷史發展的是『行動著的群眾』。」人民群眾是一個歷史范疇，人民群眾從質上看是指一切對社會歷史發展起推動作用的人們，從量上看是指社會人口中的絕大多數。
在不同的歷史時期，人民群眾有著不同的內容，包含著不同的階級、階層和集團。人民群眾最穩定的主體部分始終是從事物質資料生產的勞動群眾及其知識分子。在歷史的發展過程中，人民群眾起著決定性的作用。
⑵ 勞動人民是歷史的創造者還是創作者
唯物史觀認為：人民群眾是歷史的創造者。恩格斯曾經說過：歷史活動是群眾的事業。決定歷史發展的是「行動著的群眾」。人民群眾是一個歷史范疇，人民群眾從質上說是指一切對社會歷史發展起推動作用的人們，從量上說是指社會人口中的絕大多數。在不同的歷史時期，人民群眾有著不同的內容，包含著不同的階級，階層和集團。人民群眾的最穩定的主體部分始終是從事物質資料生產的勞動群眾及其知識分子。在歷史的發展過程中，人民群眾起著決定性的作用。
人民群眾是社會物質財富的創造者，是社會精神財富的創造者，是社會變革的決定力量。
⑶ 誰是歷史的創造者，是英雄還是人民群眾
人民群眾是歷史創造的主體，而英雄是其中的代表罷了。
⑷ 為什麼說人民群眾是歷史的創造者 詳細
人民群眾是歷史的創造者
馬克思主義的基本原理。揭示人民群眾在歷史發展中的決定作用，是唯物史觀區別於唯心史觀的一個根本點。馬克思主義認為，「人們自己創造自己的歷史」。「人們」是指社會的一切成員。由於各人所處的經濟地位和其他社會條件不同，其意向、要求和利益亦各異。他們的活動，或者遵循或者
違背社會發展的客觀規律，因此，不同的人在歷史進程中的作用各不相同。要研究歷史的發展，必須在承認「人們自己創造自己的歷史」的基礎上，探討誰是歷史的創造者。唯心史觀從社會意識決定社會存在的根本觀點出發，認為少數帝王將相、英雄豪傑是歷史的創造者。這些人，或者具有非凡的才智，或者秉承上帝的旨意，他們的思想動機決定歷史的發展。這種觀點不符合客觀實際，是反科學的。
唯物史觀則認為，社會存在決定社會意識，物質資料的生產是社會存在和發展的基礎，階級斗爭是階級社會發展的直接動力，從而確認作為物質生產和階級斗爭的主體的人民群眾是歷史的創造者。人民群眾不僅創造著自己的歷史，而且對整個社會的發展起最終決定作用。正是他們的生產斗爭和包括階級斗爭在內的各種社會斗爭，推動歷史的發展。因此，馬克思主義認為，人民群眾是歷史的創造者，是社會發展的決定力量。具體地說：（一）人民群眾是物質財富的創造者。人民群眾是物質資料生產的承擔者。他們生產人類生存所必需的物質資料，創造社會的一切物質財富，並為政治、科學、文化等其他社會活動提供必要的物質條件。因此，停止了生產，人類就不能生存，社會就要滅亡。必須充分估計創造物質財富的人民群眾對社會發展所起的決定作用。（二）人民群眾在精神財富創造中具有重要的作用。在階級社會里，體力勞動和腦力勞動相分離，剝削階級壟斷了科學文化，勞動人民被剝奪了受教育的權利，他們的聰明才智受到很大的壓抑。在這種歷史條件下，出身於剝削階級、從事腦力勞動的知識分子往往成為精神財富的直接創造者。但他們的發明創造，歸根到底要以人民群眾的社會實踐為基礎。人民群眾的生產斗爭和階級斗爭是人類科學文化發展的源泉和動力。不僅如此，人類歷史上有許多科學發明、藝術創作是勞動人民親自製作和創造的，在勞動人民中產生了許多發明家、科學家、文學藝術家，直接為人類創造了重要的精神財富。（三）人民群眾是變革社會的決定力量。社會從低級向高級的發展通過被剝削、被壓迫階級反對反動的統治階級的革命斗爭來實現。奴隸階級、農民階級和無產階級盡管在革命斗爭中有過挫折和失敗，但它們始終是各自時代社會變革的決定力量。在新興的剝削階級領導的革命斗爭中，革命的主力軍仍是勞動者階級。正如恩格斯指出的：「在17世紀的英國和18世紀的法國，甚至資產階級的最光輝燦爛的成就都不是它自己爭得的，而是平民大眾，即工人和農民為它爭得的。」強調人民群眾是變革社會的決定力量，並不意味著對傑出人物作用的否定。但馬克思主義認為，偉大人物發動的重大歷史運動，不僅要考慮人心的向背，而且要以不同的方式同人民群眾的斗爭相結合。
⑸ 如何理解「群眾是歷史的創造者」
人民群眾是歷史的創造者，是社會發展的決定力量。
１、人民群眾是社會物質財富的創造者。
人們為了能「創造歷史」，必須能夠生活。但是，為了生活，首先就需要衣、食、住及其他東西。因此第一個歷史活動就是生產滿足這些需要的資料，即生產物質生活本身。」 MN X1-32
２、人民群眾是社會精神財富的創造者。
①勞動人民的直接創造。
②傑出人物的群體效應。
開普勒——牛頓——愛因斯坦
李嘉圖——馬克思——列寧
屈原——杜甫——毛澤東
《沁園春·雪》「昔秦皇漢武，略輸文采；唐宗宋祖，稍遜風騷。一代天驕，成吉思汗，只識彎弓射大雕。俱往矣，數風流人物，還看今朝。」
３、人民群眾是社會變革的決定力量。
社會變革是先進的社會集團斗爭的結果，而不是少數英雄豪傑的個人行為。古羅馬奴隸制帝國的滅亡，不是斯巴達克一個人的功勞，英國資產階級革命也不是克倫威爾一個人的業績，無產階級革命是人類歷史上最廣泛的革命，更不能依靠少數人包打天下。
⑹ 誰是歷史的創造者
經典的誤解（一） 我們一直以來接受著這樣的「真理」：「人民群眾是歷史的創造者」。這句話寫在我們中學的政治課本里和大學的公共課教材中。一開始我對此深信不疑，直到後來接受了另外一些教育，對這個問題的思考使我陷入了困惑。 何謂人民？教科書和老師都告訴我們：「人民是指以勞動群眾為主體的社會基本成員。人民是政治概念；人民不包括全體社會成員，依法被剝奪政治權利的人和敵對分子不屬於人民。」但這個概念還是解決不了問題。比如，「被剝削政治權利的人」在被剝奪政治權利之前是否屬於人民？如果是一種錯誤的剝奪，他算不算人民的一員？「與人民為敵的人」如何界定？這個概念是不是適合古代社會？如果不適合，古代社會又是如何定義人民？如果適合，皇帝算不算人民？他不是最大的剝削者嗎？他是不是敵對分子？好皇帝和壞皇帝的區別在哪裡？不管怎麼界定，總會有人不是歷史的創造者。 看來老師沒有把這個問題說清楚，於是我們求助於專家。有一個專家的定義比較中肯。他認為：人民只是一個政治概念，其內涵和范圍可大可小——在不同的歷史時期，在不同的歷史問題面前，人民的范疇始終沒有一個固定的值，或者可以這樣界定人民：人民是占據國民主體的力量，這只力量反映了該國的主流民意，凡是為主流民意出頭的政治力量就擁有了人民的支持，所以人民是倡導或者順應主流民意的團體的政治基礎，也就是該團體的「人民」。 他的意思是說，不同時間不同團體都有自己的「人民」。而且人民並不一定都代表進步和正義，只是反映主流民意。 這樣就會得出一個結論：歷史只是一部分人創造的。而且，歷史上那些叱吒風雲的卻又站在主流民意對立面（或稱敵對分子）的人物，卻沒有創造歷史。 看來這不是個好結論。但問題出在哪裡？我百思不得其解，直到最近閱讀《黎澍文集》，才豁然開朗。黎澍早在1984年就對「人民群眾是歷史的創造者」 和「人民群眾是歷史的主人」兩種提法提出公開批評。他在《歷史研究》上發表的《歷史的創造及其他》一文中說： 「馬克思主義告訴我們，物質財富的生產是創造歷史的前提，也是人們第一個歷史活動，並有它自身的歷史。……實際上，創造歷史的前提即當時社會生產力和生產關系構成經濟條件，好比是舞台，沒有舞台唱不成戲。舞台提供演出的物質條件，戲的內容必然要受到舞台的制約，只能在物質條件許可的范圍內演出，如在奴隸社會的舞台上登場演出的角色，只能是和奴隸社會有關的各階級、階層及其代表人物。但舞台不能決定在他提供的物質條件許可的范圍內戲的具體內容。」 也就是說不能因為人民群眾是物質資料的生產者就認為只有他們才是歷史的創造者，而各階級、階層及其代表人物都參與了歷史的創造。 黎澍的文章給不讀原著的那些歷史學家當頭一棒。他們打著維護馬克思主義的大旗，紛紛撰文質問黎澍，為「人民群眾是歷史的創造者」的命題辯護。為了回應反對者的質問，他在1986年又發表了《再論歷史的創造及其他》一文，提出「人民群眾是歷史的創造者」的命題在邏輯推理上的錯誤： 「我認為可以作出一個判斷：『人民群眾是歷史的創造者』觀點完全錯誤，不僅有轉述中產生的錯誤，而且最初提出這個命題的邏輯推理也是錯誤的，不值得苦心加以維護。」 黎澍進而指出，這兩個命題都不是馬克思主義經典著作中的提法，而分別是蘇聯學者普"尤金和我國歷史學家範文瀾提出的，而在馬克思和恩格斯著作中的經典提法是「人們自己創造自己的歷史」。 我們終於明白了，原來是「人們自己創造自己的歷史」。這個經典提法是不易誤解的。
⑺ 」人民群眾是歷史的創造者「的出處，說明誰在哪本書里說的
人民群眾是歷史的創造者。
源自:蘇聯著名哲學家尤金，於1939年從《聯共黨史》的內某些觀點引申和附會出來的。
馬克容思原話:
人們自己創造自己的歷史，但是他們並不是隨心所欲地創造，並不是在他們選定的條件下創造，而是在直接碰到的、既定的、從過去繼承下來的條件下創造。
恩格斯原話:
歷史的進步整個說來只是極少數特權者的事，廣大群眾則不得不為自己謀取微薄的生活資料，而且還必須為特權者不斷增殖財富。
簡單的說，這句話是被割裂了，是斷章取義的產物，因為真正的歷史唯物主義講究事實與真相，馬恩的本意為，在特定歷史條件下，會產生特定的歷史結果，人民群眾會推動這種結果的的產生。但是因為蘇聯的無上權威，這個說法在社會主義世界成了金科玉律，被引用成為歷史唯物主義的象徵。
⑻ 歷史的參與者見證者和創造者是誰說的
歷史的參與者與見證者和創造者是誰說的這句話是誰說的不重要，但是他說的確實是真理，參與者見證者和創造者都是歷史的政治見證。
⑼ 為什麼說人民群眾是歷史的創造者
人民群眾是推動歷史發展的決定力量，是歷史發展的真正動力。
第一，人民群眾是社會物質財富的創造者。人民群眾供給全世界以衣食等等
社會物質生活資料，創造了人類的物質文明。
第二，人民群眾是社會精神財富的創造者。人民群眾不僅以其實踐活動為創造精神財富提供取之不盡的源泉，而且以其千百萬創造者的偉大的力量和智慧，為人類社會提供不可勝計的精神財富的成品。
第三，人民群眾是社會變革的決定力量。人類社會經歷由奴隸社會向封建社會、資本主義社會和社會主義社會的演變，都必須通過人民群眾自覺的革命斗爭，勞動人民是革命斗爭的主力軍。
總之，歷史活動是群眾的事業，人民群眾是歷史的主體，是歷史的創造者。
⑽ 人民是歷史的創造者人民是真正英雄
從無產階級唯物主義理論來講，無論什麼時代，無論哪個階級領導革命，勞動人民始終都是歷史的創造者，勞動人民才是真正的英雄。