范跑跑事件師德

Ⅰ 12年前汶川地震，拋棄學生自己飛奔下樓的「范跑跑」老師，如今怎樣了

一直以來，老師被認為是天底下最光輝的職業，在人們的心中，這個職業承載的不僅是「傳道、授業、解惑」，還意味著高尚和神聖，教書育人被賦予老師的天職，除了父母之外，正是老師的諄諄教誨，鋪就孩子們的成功之路。

然而隨著時代的變遷，老師卻被屢屢推上「風口浪尖」，很多時候良師難求，畢竟老師也是凡人，水平不可避免的出現良莠不齊，與此同時，老師的一言一行都會受到大眾的審判。

災難來臨，拋棄學生自己逃跑的行為當然不值得提倡，因為作為老師這是一種失職失責，可是我們不應該對個人的道德妄加批判。

英雄固然值得稱贊和弘揚，但是每個人的生命只有一次，災難當前，每個人都有選擇的權力，個人做出的本能反應不應該被打入萬劫不復之境。

老師的主要任務是教書，只要在自己的職責范圍內，沒有做什麼出格的事兒，家長都沒有權利苛責什麼。老師面臨的是無數個孩子，而父母的孩子只有一個，所以我們要擔負起育人的責任，引領他們走上正確的道路。

Ⅱ 關於"范跑跑事件發做法"的看法，多打點字。

從師德角度來看，范跑跑的行為違反了教師職業道德規范中的關愛學生回。沒有關答心學生的健康，保護學生的安全。
從個人角度來看，人人生而平等，每個人的生命都是寶貴的，每個人都應該珍惜自己的生命，沒有為了保護他人而放棄自己生命的義務。

Ⅲ . 結合范跑跑事件，談談你對教師職業道德的看法

范跑跑事件是百年來難遇的突發源事件，不宜於用來跟平時的教師職業道德比較、談論。
一般而言，應該是教育學生和護衛學生是教師的天職。只是在非常事件中人無對策的時候，范跑跑一

閃念間作了異於尋常的做法。遭到了批判。引起了爭議。

Ⅳ 汶川地震中,你如何看待"范跑跑"的行為他的行為同其他幾位犧牲的教師有什麼不同

對於這個問題，我不會評論對錯。
「范跑跑」與其他幾位犧牲的教師的行為都很正常，因為范的行為的出發點是保護自己的生命，其他幾位教師的出發點是保護學生的生命，我所能說的就是，范的行為違反師德，而其他教師是遵守師德的。基本上，父母教導子女，都說「生命大於一切」；師德卻是教導老師，「學生大於一切」。這兩者之間有一個矛盾，再為難來臨時，自己的生命與學生的生命，究竟那一個比較重要？其實如果真正討論起來的話，真的是公說公有理婆說婆有理。比如，保住了老師的生命，這樣便可以教授更多的其他的學生；反過來，保住了學生的生命，那麼祖國的花朵便可以在別的土壤綻放。類似的討論可以是很多的，關鍵是立足點是在哪裡。我們提倡遇到大災大難時，老師應以保住學生的生命為出發點，但提倡歸提倡，具體的實施起來的時候，會有人有不同的行為。由於現在思想開放，所以不便評價對錯，任何的行為都有其中的道理，評價對錯，只是硬性地將人們的想法統一，這是與開放思想背道而馳的，我們所能做的就只是加強宣傳的力度，使老師深化「以學生為主」的觀念。就可以了。
以上觀點屬個人觀點，若有不足的地方，請賜教謝謝。

Ⅳ 從師德角度你怎樣解讀「范跑跑」和「楊不管」現象

這是政治問題啊 范跑跑的行為是不道德的 只顧自己的性命而不顧學生性命 而揚不管看著學生被打死也不管 也是不道德

Ⅵ 在汶川地震中丟下學生跑掉的「范跑跑」，現在如何了

在汶川地震中丟下學生跑掉的“范跑跑”，現在如何了？

512是一個令人心痛的數字，那一天在汶川，許多同胞的生命瞬間消失。盡管已經過去了十幾年，但我們仍然對那一場災難印象深刻。在當時，還有很多暖心的事跡出現，他們與無情的天災形成對比，給人間帶來溫暖。但是也有一位令人憤怒的人物，他就是范跑跑。在地震來臨的時候，他作為教師丟下學生，自己逃命。如今他又過得怎樣呢？

但不少網友卻因為他的現狀而感到氣憤，因為從他當年逃跑的事件就可以看出來，他是一個人品有問題的教師，讓他繼續培養祖國的下一代，後果將不堪設想。也有人覺得，不管范跑跑當年的行為是對是錯，他已經接受了犯罪的後果。如今，他有怎樣的發展全靠著自己的本事，網友也不應該過度關注。你們對於范跑跑事件，又有怎樣的看法呢？

Ⅶ 求「范跑跑」事件經過以及社會輿論，評論等資料

<<「先跑」教師范美忠>>這里的資料是最全的.你還須耐心點擊查閱.

<<「先跑」教師范美忠>>http://www.wyzxsx.com/Article/Special/ziyoufan/Index.html

Ⅷ 汶川地震中，丟下學生自己先跑的老師「范跑跑」，真的做錯了嗎

第斯多惠曾經說：「一個真正的教育者，根據他自己和別人的寶貴經驗，他知道，通過你是什麼樣的人要比通過你知道什麼，可以獲得更大的成效。」自教師這個職業產生以來，老師們一直被當成精神高尚的代表，他們的愛如黑暗中的那束光，照亮了無數迷茫之人的道路。

2008年的一場汶川地震敲擊著無數同胞們的心，這場突如其來的災難讓我們明白了什麼是眾志成城，也讓我們明白了什麼是人間百態。

地震發生的瞬間，四川學校的范美忠老師拋棄了學生獨自跑出教室，范美忠也因此獲得了范跑跑的稱號。如今十多年過去，再談范美忠事件，我們有了更深層次的思考。

地震中的人性

1997年，范美忠從北京大學畢業，他選擇深入基層，在四川省都江堰的光亞學校教書。2008年的某一天，大地開始劇烈地抖動，地震來得猝不及防。此時范美忠正在班級里給學生們上語文課，感受到教學樓的劇烈晃動，范美忠迅速做出反應。

其次，逃跑事件發生以後，范美忠並沒有意識到自己不妥當的行為。他用人性使然來為自己辯解，拚命幫助自己洗白。他的初衷是為了保護自己，可是他的行為卻讓人感受到了他破碎的三觀。一個在危險面前可以拋棄一切的無情無義的人，這樣的冷血范美忠如何好意思拿出來叫囂？

相較於2008年，如今的中國社會發展程度更高，人們的思想觀念也有了極大的變化。然而當人們回頭再探究范跑跑事件的時候發現，當年認為他行為錯誤的人如今依舊沒有改變想法。為人師表，范美忠的錯誤被永遠刻在歷史中，人們無法忘記，社會亦無法釋懷。

Ⅸ 請從教師職業道德的角度分析范跑跑的行為

范跑跑事件是百年難遇的突發事件，不宜於用來跟平時的教師職業道德比較、談論。回
一般而言，應該是教育答學生和護衛學生是教師的天職。只是在非常事件中人無對策的時候，范跑跑一

閃念間作了異於尋常的做法。遭到了批判。引起了爭議。

Ⅹ 關於范跑跑事件的看法

實關於范跑跑的事兒，我第一聯想到的是乘坐飛機時，每次飛機起飛回前的一段「乘機須知」視頻里答的關於遇到危險時，戴氧氣面罩的一個須知：「若要幫助他人，請先自己戴好氧氣面罩」，畫面中是一個成年人，首先帶好氧氣面罩時，再給身旁的孩子戴好面罩。

可能比較起來有些極端，但是我覺得其中的理念是一致的。可能范跑跑為自己辯護的東西真的很自私，這個我不那麼認同，但是如果大家指責一個在危險的時候只想到自己的人，是否有些不公平。

危險中捨己救人是值得表彰的，但是，自己先逃離困境，也不應該受到懲罰。表彰是為了鼓勵大家去捨己救人，本身就沒有強制性。如果是強制性的，那應該是法律范疇的事兒。我們不能用道德去代替法律。正如，不能因為范跑跑只顧自己逃命，而將遇到危險時，教師必須先照顧學生逃離，寫到師德規范中。

在范跑跑被冠以無恥的帽子下的時候，他用他的弱勢的小人物身份，代替了道德以及民眾對倒塌房屋真正原因的譴責。因為誰都知道，災區還有很多毅然挺立的教學樓。