范跑跑事件师德
Ⅰ 12年前汶川地震，抛弃学生自己飞奔下楼的“范跑跑”老师，如今怎样了
一直以来，老师被认为是天底下最光辉的职业，在人们的心中，这个职业承载的不仅是“传道、授业、解惑”，还意味着高尚和神圣，教书育人被赋予老师的天职，除了父母之外，正是老师的谆谆教诲，铺就孩子们的成功之路。
然而随着时代的变迁，老师却被屡屡推上“风口浪尖”，很多时候良师难求，毕竟老师也是凡人，水平不可避免的出现良莠不齐，与此同时，老师的一言一行都会受到大众的审判。
灾难来临，抛弃学生自己逃跑的行为当然不值得提倡，因为作为老师这是一种失职失责，可是我们不应该对个人的道德妄加批判。
英雄固然值得称赞和弘扬，但是每个人的生命只有一次，灾难当前，每个人都有选择的权力，个人做出的本能反应不应该被打入万劫不复之境。
老师的主要任务是教书，只要在自己的职责范围内，没有做什么出格的事儿，家长都没有权利苛责什么。老师面临的是无数个孩子，而父母的孩子只有一个，所以我们要担负起育人的责任，引领他们走上正确的道路。
Ⅱ 关于"范跑跑事件发做法"的看法，多打点字。
从师德角度来看，范跑跑的行为违反了教师职业道德规范中的关爱学生回。没有关答心学生的健康，保护学生的安全。
从个人角度来看，人人生而平等，每个人的生命都是宝贵的，每个人都应该珍惜自己的生命，没有为了保护他人而放弃自己生命的义务。
Ⅲ . 结合范跑跑事件，谈谈你对教师职业道德的看法
范跑跑事件是百年来难遇的突发源事件，不宜于用来跟平时的教师职业道德比较、谈论。
一般而言，应该是教育学生和护卫学生是教师的天职。只是在非常事件中人无对策的时候，范跑跑一
闪念间作了异于寻常的做法。遭到了批判。引起了争议。
Ⅳ 汶川地震中,你如何看待"范跑跑"的行为他的行为同其他几位牺牲的教师有什么不同
对于这个问题，我不会评论对错。
“范跑跑”与其他几位牺牲的教师的行为都很正常，因为范的行为的出发点是保护自己的生命，其他几位教师的出发点是保护学生的生命，我所能说的就是，范的行为违反师德，而其他教师是遵守师德的。基本上，父母教导子女，都说“生命大于一切”；师德却是教导老师，“学生大于一切”。这两者之间有一个矛盾，再为难来临时，自己的生命与学生的生命，究竟那一个比较重要？其实如果真正讨论起来的话，真的是公说公有理婆说婆有理。比如，保住了老师的生命，这样便可以教授更多的其他的学生；反过来，保住了学生的生命，那么祖国的花朵便可以在别的土壤绽放。类似的讨论可以是很多的，关键是立足点是在哪里。我们提倡遇到大灾大难时，老师应以保住学生的生命为出发点，但提倡归提倡，具体的实施起来的时候，会有人有不同的行为。由于现在思想开放，所以不便评价对错，任何的行为都有其中的道理，评价对错，只是硬性地将人们的想法统一，这是与开放思想背道而驰的，我们所能做的就只是加强宣传的力度，使老师深化“以学生为主”的观念。就可以了。
以上观点属个人观点，若有不足的地方，请赐教谢谢。
Ⅳ 从师德角度你怎样解读“范跑跑”和“杨不管”现象
这是政治问题啊 范跑跑的行为是不道德的 只顾自己的性命而不顾学生性命 而扬不管看着学生被打死也不管 也是不道德
Ⅵ 在汶川地震中丢下学生跑掉的“范跑跑”，现在如何了
在汶川地震中丢下学生跑掉的“范跑跑”，现在如何了？
512是一个令人心痛的数字，那一天在汶川，许多同胞的生命瞬间消失。尽管已经过去了十几年，但我们仍然对那一场灾难印象深刻。在当时，还有很多暖心的事迹出现，他们与无情的天灾形成对比，给人间带来温暖。但是也有一位令人愤怒的人物，他就是范跑跑。在地震来临的时候，他作为教师丢下学生，自己逃命。如今他又过得怎样呢？
但不少网友却因为他的现状而感到气愤，因为从他当年逃跑的事件就可以看出来，他是一个人品有问题的教师，让他继续培养祖国的下一代，后果将不堪设想。也有人觉得，不管范跑跑当年的行为是对是错，他已经接受了犯罪的后果。如今，他有怎样的发展全靠着自己的本事，网友也不应该过度关注。你们对于范跑跑事件，又有怎样的看法呢？
Ⅶ 求“范跑跑”事件经过以及社会舆论，评论等资料
<<“先跑”教师范美忠>>这里的资料是最全的.你还须耐心点击查阅.
<<“先跑”教师范美忠>>http://www.wyzxsx.com/Article/Special/ziyoufan/Index.html
Ⅷ 汶川地震中，丢下学生自己先跑的老师“范跑跑”，真的做错了吗
第斯多惠曾经说：“一个真正的教育者，根据他自己和别人的宝贵经验，他知道，通过你是什么样的人要比通过你知道什么，可以获得更大的成效。”自教师这个职业产生以来，老师们一直被当成精神高尚的代表，他们的爱如黑暗中的那束光，照亮了无数迷茫之人的道路。
2008年的一场汶川地震敲击着无数同胞们的心，这场突如其来的灾难让我们明白了什么是众志成城，也让我们明白了什么是人间百态。
地震发生的瞬间，四川学校的范美忠老师抛弃了学生独自跑出教室，范美忠也因此获得了范跑跑的称号。如今十多年过去，再谈范美忠事件，我们有了更深层次的思考。
地震中的人性
1997年，范美忠从北京大学毕业，他选择深入基层，在四川省都江堰的光亚学校教书。2008年的某一天，大地开始剧烈地抖动，地震来得猝不及防。此时范美忠正在班级里给学生们上语文课，感受到教学楼的剧烈晃动，范美忠迅速做出反应。
其次，逃跑事件发生以后，范美忠并没有意识到自己不妥当的行为。他用人性使然来为自己辩解，拼命帮助自己洗白。他的初衷是为了保护自己，可是他的行为却让人感受到了他破碎的三观。一个在危险面前可以抛弃一切的无情无义的人，这样的冷血范美忠如何好意思拿出来叫嚣？
相较于2008年，如今的中国社会发展程度更高，人们的思想观念也有了极大的变化。然而当人们回头再探究范跑跑事件的时候发现，当年认为他行为错误的人如今依旧没有改变想法。为人师表，范美忠的错误被永远刻在历史中，人们无法忘记，社会亦无法释怀。
Ⅸ 请从教师职业道德的角度分析范跑跑的行为
范跑跑事件是百年难遇的突发事件，不宜于用来跟平时的教师职业道德比较、谈论。回
一般而言，应该是教育答学生和护卫学生是教师的天职。只是在非常事件中人无对策的时候，范跑跑一
闪念间作了异于寻常的做法。遭到了批判。引起了争议。
Ⅹ 关于范跑跑事件的看法
实关于范跑跑的事儿，我第一联想到的是乘坐飞机时，每次飞机起飞回前的一段“乘机须知”视频里答的关于遇到危险时，戴氧气面罩的一个须知：“若要帮助他人，请先自己戴好氧气面罩”，画面中是一个成年人，首先带好氧气面罩时，再给身旁的孩子戴好面罩。
可能比较起来有些极端，但是我觉得其中的理念是一致的。可能范跑跑为自己辩护的东西真的很自私，这个我不那么认同，但是如果大家指责一个在危险的时候只想到自己的人，是否有些不公平。
危险中舍己救人是值得表彰的，但是，自己先逃离困境，也不应该受到惩罚。表彰是为了鼓励大家去舍己救人，本身就没有强制性。如果是强制性的，那应该是法律范畴的事儿。我们不能用道德去代替法律。正如，不能因为范跑跑只顾自己逃命，而将遇到危险时，教师必须先照顾学生逃离，写到师德规范中。
在范跑跑被冠以无耻的帽子下的时候，他用他的弱势的小人物身份，代替了道德以及民众对倒塌房屋真正原因的谴责。因为谁都知道，灾区还有很多毅然挺立的教学楼。